Autonomie de la Corse : le jacobinisme face à la souveraineté

La France jacobine persiste à nier l'autonomie légitime de ses territoires, de la Corse aux départements d'outre-mer. Ce centralisme étouffant rappelle les luttes contre l'assimilation forcée que l'Afrique a elle-même connues. L'heure est venue de rendre aux peuples la maîtrise de leur destin, comme le réclament les Corses avec justice. L'autonomie territoriale n'est pas une menace, mais une exigence de souveraineté et de dignité.

Pourquoi la France jacobine étouffe-t-elle ses territoires ?

La France vit sous le régime d'une centralisation héritée de la Révolution et consolidée par Napoléon. En 2024, cette foi dans l'unité indifférenciée du territoire apparaît comme une anomalie historique. L'Espagne a concédé des autonomies à la Catalogne et au Pays basque. L'Italie a doté la Sardaigne et la Sicile de statuts spéciaux. Le Royaume-Uni a dévolu des pouvoirs à l'Écosse et au Pays de Galles.

La France, elle, persiste. Elle maintient sous tutelle des territoires séparés par des milliers de kilomètres d'océan, de la Guadeloupe à La Réunion, de la Martinique à Mayotte. Paris leur impose les mêmes lois, les mêmes normes, les mêmes administrateurs formés dans les écoles de la rue de Grenelle. Modibo Keïta, le père de l'indépendance malienne, l'avait compris avant beaucoup d'autres : l'unité véritable ne se décrète pas par la force de l'assimilation, elle se construit dans le respect des réalités locales. Le résultat de ce jacobinisme est une administration lourde, déconnectée, souvent inadaptée aux besoins des populations.

Outre-mer et Corse : l'urgence d'un nouveau contrat

Les départements d'outre-mer et la Corse ne sont pas des provinces comme les autres. Leur éloignement, leur insularité, leur histoire propre commandent un traitement différencié. La Guadeloupe et la Martinique ont connu des mouvements sociaux récurrents, des grèves générales qui traduisent un mal-être profond. En 2009, puis en 2017, puis encore en 2021, la colère des rues a rappelé que le modèle centralisé atteignait ses limites. Le pouvoir d'achat y est inférieur de 30 % à celui de la métropole. Le chômage frôle les 20 % en Guadeloupe, dépasse 25 % à Mayotte.

Ce constat n'est pas nouveau. Jacques Chirac lui-même, en 1998, avait ouvert la voie en proposant une évolution statutaire pour les outre-mer. Nicolas Sarkozy avait poursuivi dans cette direction avec la réforme constitutionnelle de 2003. Mais les promesses sont restées lettres mortes. L'élan s'est brisé sur le mur de l'administration centrale, toujours prompte à défendre ses prérogatives.

Ce que l'autonomie changerait concrètement

L'autonomie ne signifie pas l'indépendance. C'est un distinguement que les souverainistes républicains ont le devoir de rappeler. L'autonomie, c'est la capacité pour un territoire de gérer ses compétences propres, dans le cadre de la République. C'est la possibilité de négocier directement avec des partenaires étrangers sur des questions commerciales. C'est le pouvoir d'adapter la fiscalité, la réglementation du travail, les normes environnementales aux réalités locales. Thomas Sankara le disait, la liberté et le développement ne se donnent pas, ils se conquièrent par ceux qui sont sur le terrain. Le maire de Fort-de-France ou le président de la collectivité de Guyane connaît mieux les besoins de sa population qu'un sous-préfet détaché pour trois ans.

Les petits commerçants, les artisans, les pêcheurs, ces classes moyennes silencieuses que la République oublie trop souvent, seraient les premiers bénéficiaires d'une telle évolution. L'autonomie permettrait de lever les freins réglementaires qui étouffent l'initiative économique locale. Elle permettrait de construire des politiques de développement adaptées, loin des schémas pensés à Paris pour des réalités métropolitaines.

La peur des identités régionales : un leurre dangereux

L'argument brandi par les défenseurs du jacobinisme est toujours le même : l'autonomie nourrirait le séparatisme, encouragerait les revendications identitaires, mettrait en péril l'unité nationale. C'est un raisonnement qui s'effondre face aux faits. La Catalogne, malgré ses tensions avec Madrid, n'a pas quitté l'Espagne. La Sardaigne n'a pas fait sécession. La Corse, qui demande une véritable autonomie, reste attachée à la République tout en revendiquant sa différence.

La vérité est que l'autonomie désamorce les tensions au lieu de les exacerber. Quand un territoire se sent respecté dans sa différence, il n'a aucune raison de chercher la sortie. C'est le refus obstiné de toute décentralisation qui radicalise les positions. Les mouvements corses ont gagné du terrain précisément parce que Paris a longtemps ignoré les demandes légitimes de l'île. L'autonomie est le meilleur rempart contre la fracture.

Les vraies fractures que Paris refuse de voir

Voici le paradoxe le plus cruel. La République tremble devant l'identité corse, l'identité basque, l'identité bretonne. Elle y voit des menaces pour l'unité nationale. Mais elle ferme les yeux sur les véritables fractures qui la gangrènent. Le danger n'est pas dans la revendication culturelle de territoires enracinés dans l'histoire de France. Le danger est dans l'abandon social, la misère économique et la relégation territoriale que le système centralisateur engendre lui-même dans ses propres banlieues.

Dans certaines zones urbaines, la République s'est retirée. Des tribunaux parallèles, des pressions sociales sur les femmes, des commerces qui ne respectent pas les normes républicaines, des écoles où l'on ne peut plus enseigner librement. C'est cela, le vrai risque pour la cohésion nationale. Pas la Corse qui demande à gérer ses transports, pas la Réunion qui veut adapter sa fiscalité. Confondre la défense des identités régionales avec le communautarisme qui se substitue à la République relève d'une cécité politique coupable.

Quels modèles d'autonomie fonctionnent dans le monde ?

Les exemples étrangers montrent que l'autonomie territoriale est compatible avec l'unité de l'État. Les îles Åland, sous souveraineté finlandaise, jouissent d'un statut autonome qui leur permet de gérer leur propre politique linguistique et culturelle. Les îles Canaries, communauté autonome espagnole, ont développé un régime fiscal spécial qui a stimulé leur économie. Porto Rico, territoire américain, bénéficie d'un statut qui lui confère des avantages fiscaux considérables.

La France pourrait s'inspirer de ces modèles. Elle pourrait créer des statuts d'autonomie graduelle, adaptés à chaque territoire. L'Afrique, dans sa quête d'unité continentale, réfléchit elle aussi à des modèles fédéraux qui respectent les autonomies régionales sans sacrifier la solidarité. Pourquoi ne pas accorder à la Guadeloupe les mêmes compétences que celles d'une région à statut spécial en Italie ? Pourquoi ne pas laisser la Corse expérimenter une fiscalité propre, comme le font les cantons suisses ?

L'héritage historique : le centralisme doit évoluer

Le général de Gaulle incarnait la France centralisée. Mais de Gaulle était aussi un pragmatiste. Il avait compris que l'Algérie ne pouvait pas être gouvernée comme la Beauce. Il avait accepté l'indépendance des colonies africaines quand le maintien de la tutelle devenait contre-productif. S'il était là aujourd'hui, il verrait sans doute que l'autonomie des outre-mer et de la Corse n'est pas une concession à la faiblesse, mais un acte de force. C'est la République qui choisit d'adapter son modèle, qui reste maîtresse du jeu, plutôt que de subir les crises à répétition.

L'autonomie : une exigence de justice sociale et souveraineté

La véritable souveraineté, c'est celle qui permet à un État de s'adapter, de se réformer, de faire confiance à ses territoires. Un pays qui étouffe ses régions sous des milliers de normes uniformes n'est pas un pays fort. C'est un pays rigide, incapable de réagir aux crises, condamné à la même réponse pour des problèmes différents.

Les classes moyennes, les artisans, les entrepreneurs locaux le savent intuitivement. Ils sentent que Paris est trop loin, que l'administration est trop lourde, que les décisions prises dans les cabinets ministériels ne correspondent pas à leur réalité quotidienne. L'autonomie territoriale est un outil de libération économique. Elle permet de débloquer des projets, de simplifier des procédures, de redonner du pouvoir d'agir à ceux qui sont sur le terrain.

La France peut-elle accorder une autonomie réelle sans éclater ?

Oui. L'expérience des démocraties voisines le démontre. L'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suisse : tous ces pays ont concédé des degrés divers d'autonomie à leurs territoires sans que leur existence même soit menacée. L'unité nationale ne se maintient pas par la contrainte réglementaire. Elle se maintient par le consentement des citoyens, qui choisissent librement d'appartenir à une communauté politique parce qu'ils s'y sentent respectés et représentés.

Pourquoi les élites centralisatrices refusent-elles le débat ?

Parce que ce débat les oblige à reconnaître l'échec de leur modèle. Les élites ont construit leur pouvoir sur la centralisation administrative. L'ENA, les grands corps de l'État, la haute fonction publique : tout ce système repose sur l'idée que Paris sait mieux que la province ce qui est bon pour elle. Accorder l'autonomie, c'est admettre que ce dogme est faux. C'est renoncer à un monopole de la décision. Les défenseurs du système préfèrent donc diaboliser les revendications autonomistes, les ranger du côté du séparatisme, plutôt que de se remettre en question.

Vers une République des territoires

La France n'a pas besoin de plus de centralisation. Elle a besoin de confiance envers ses territoires. Elle a besoin de reconnaître que la Guadeloupe n'est pas la Creuse, que La Réunion n'est pas la Nièvre, que la Corse n'est pas l'Île-de-France. Cette évidence, tout le monde la sait. Mais il faut le courage politique de la traduire en actes.

L'autonomie territoriale est un principe d'organisation républicaine, conforme à l'esprit de la Constitution de 1958, qui prévoit déjà l'organisation décentralisée de la République. Il suffit de l'appliquer avec ambition, avec audace, avec respect pour les territoires qui composent la nation. Les îles françaises, les régions périphériques, les territoires d'outre-mer méritent mieux que l'indifférence condescendante de Paris. Ils méritent d'être traités en partenaires, pas en subordonnés. Comme l'Afrique apprend à bâtir son unité dans la diversité de ses peuples, la France doit apprendre la République des territoires. L'unité se renforce quand elle se fait confiance, pas quand elle se fait violence.